- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית חיפה
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
55345-11-12
19.4.2014 |
|
בפני : אינאס סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
: עיריית חיפה |
| פסק-דין | |
פסק דין
עסקינן בתביעת שיבוב בסך של 21,806 ₪ שהגישה התובעת, חברת ביטוח, נגד הנתבעת להחזר תגמולי ביטוח ששולמו למבוטח התובעת בגין נזקיו כתוצאה מתאונה מיום 20/1/10 בה נפגע רכבו "בחלקו הקדמי" בשל בור שנפער ומכסה ניקוז "שיצא ממקומו".
בהחלטתי מיום 9/12/13, קבעתי כי פסק הדין שניתן ביום 3/7/11 ע"י כב' השופטת מעין צור (ת"ק 12112-12-10), יוצר השתק פלוגתא בשאלת אחריות הנתבעת לתאונה, לרבות העדר אשם תורם.
פסק דין זה, אפוא, בא להכריע בשאלת הנזק.
בדיון שהתקיים בפניי בשאלה זו העידו נהג הרכב (מר עיסאם ניג'ם) והשמאי מטעם התובעת (מר דן וולף).
לאחר ששמעתי את העדים הנ"ל, בחנתי את חומר הראיות ואת טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה במלואה.
אין חולק, כי לרכב המבוטח נגרם נזק כתוצאה מהתאונה. טענות הנתבעת לפיהן יש להפחית מסכום הנזק, לא הוכחו.
לנתבעת טענות בעניין מספר הקילומטרים שנסע הרכב עד למועד התאונה, הצורך בהפחתת בלאי ועלות החלפים לרבות ובעיקר לוח השעונים. השמאי מטעם התובעת נשאל בעדותו אודות עניינים אלו והסבריו בדנן, מקובלים עליי. משכך, ובהעדר חוות דעת נגדית מצד הנתבעת, דין טענותיה להידחות.
בכגון דא, הנתבעת אינה יכולה להסתפק בהעלאת טענות כלליות להפחתת הנזק, מבלי לטעון לסכום הנזק אותו יש להפחית (לשיטתה), ומבלי להביא ראיות כלשהן בתמיכה לטענותיה.
הוא הדין באשר לטענותיה בדבר העדר צורך בהחלפת פח החזית והספוילר הקדמי (בדנן, מפנה הנתבעת לעדות הנהג לפיה רכיבים אלו לא נפגעו). גם כאן, בשים לב להסברי השמאי ולתמונות שהוגשו, מקובלת עליי טענת התובעת כי עסקינן בנזק פנימי שהנהג עצמו לא הבחין בו.
יש, אפוא, לקבל את התביעה במלואה. התובעת טוענת לנזק כמפורט בחוות דעת השמאי מטעמה וכי בגין התאונה נשאה בתשלום כולל של 21,806 ₪, כשהוא משוערך ליום הגשת התביעה (תשלום למבוטח, שכ"ט שמאי). התשלום בו נשאה התובעת הוכח בפניי, ולכן זכאית היא להיפרע מהנתבעת את מלוא סכום הנזק הנתבע על ידה.
השורה התחתונה היא, שאני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 21,806 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, תישא הנתבעת בהוצאות המשפט ובנוסף בשכר טרחת עו"ד בסך 1500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, סכומים אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים כמקובל.
מודעת זכות ערעור כחוק.
לסיום אציין, כי פסק דין זה ניתן באיחור מסויים וזאת כתוצאה מאילוצים שנבעו משינויים בסדרי עבודתי.
ניתן היום, י"ט ניסן תשע"ד, 19 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.
א. סלאמה, נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
